YouTube удалил видео? О ложных жалобах сектантов на разоблачающие материалы

YouTube удалил видео? О ложных жалобах сектантов на разоблачающие материалы

YouTube удалил видео? О ложных жалобах сектантов на разоблачающие материалы  

 

Кто и зачем занимается подавлением разоблачающей информации и отключением чужих аккаунтов: о ложных жалобах на нарушение авторских прав на YouTube.

Как я уже рассказывала ранее, отдельные граждане заявляют свою монополию на свободу слова и пытаются заставить замолчать всех остальных. Прежде всего, под самую жестокую атаку попали, как ни странно, даже не те авторы, которые пишут на какие-то острые политические темы, а сектоведы и все, кто критикует те или иные культовые группы, включая их бывших адептов и журналистов, посмевших рассказывать правду. Нам объявили настоящую информационную войну.

Кроме откровенных угроз и клеветы, наши оппоненты научились использовать уязвимости в алгоритмах телекоммуникационных систем, в том числе социальных сетей и видеохостингов. Более того, данные услуги они стали предлагать за деньги всем желающим.

Их следующей жертвой может стать любой. Для этого вам не обязательно говорить о той или иной секте. Если у вас есть недоброжелатели, готовые платить за подобные способы “мести”, то в скором времени количество пострадавших будет только увеличиваться.

]На днях я записала видеообращение, в котором назвала имена исполнителей и заказчиков данных акций. На YouTube видео продержалось всего два дня. Собственно, такая реакция сектантов была ожидаемой.

https://www.dailymotion.com/video/x7kx231

Сегодня мне поступило уведомление о том, что мое видео было удалено на основании жалобы о якобы использовании чужих материалов.

Пользователь, подавший жалобу – снова Алена Варникова (alena1varnikova@gmail.com) – та самая, о которой я рассказываю в своем видеообращении.

Еще раз: новое видео, посвященное разоблачению тех, кто подает фальшивые жалобы, было удалено на основании такой же фальшивой жалобы одной из них. И это – уже не говоря о том, что в нем не были использованы чужие материалы.

Также практика показала, что наличие на видео знака авторских прав, имени автора, даты и места съемки не защищает от действий недоброжелателей.

С кем там, говорите, надо связаться?.. Какой правообладатель?

Алена Варникова, как оказалось, действительно существует. Она даже имеет активный аккаунт в Facebook – Alena Varnikova.

Судя по информации, проживает она в Италии. Напомню, ранее она уже подавала фальшивую жалобу на другое мое видео. Алена Варникова заявляла, что в видео о Киевском океанариуме, снятом еще три года назад лично мною, якобы использованы ее (!) материалы. Интересно, как она могла присутствовать в Киеве? Может, еще и своими руками камеру держала?

Я тогда сразу направила встречное уведомление, и по истечении небольшого срока (10-14 рабочих дней) мое видео было восстановлено. Так всегда происходит, когда сторона, подавшая жалобу, не смогла предоставить доказательств своего авторства или обратиться в суд. Но меня удивляет то, почему я не увидела поддельного судебного решения, которое в подобных случаях так любят рассылать “борцы с религиозным экстремизмом”. Видимо, просто не успели его сделать, либо стало лень.

 

Поддельные судебные решения

Иногда, чтобы исключить возможность восстановления видео либо канала в целом, а также для удаления критических материалов из поисковой выдачи “умельцы” прилагают к своим жалобам некую бумагу. Она представляет собой скан-копию, внешне издалека напоминающую “документ”.

Это чаще всего коряво составленное “решение суда о нарушении авторских прав/интеллектуальной собственности”. Сделать такое можно за несколько минут при наличии принтера и сканера.

Берется готовый текст похожего судебного решения, на него накладываются такие элементы, как, например, печать или штамп вроде”копия верна”, рисуются чьи-то подписи. Текст с подписями распечатывается и сканируется, после чего с помощью монтажа на него накладывают все остальное.

На выходе получается будто бы настоящее “решение”, которое даже содержит некие реквизиты – дату, номер, печати и т.д. Однако в базах судебных решений документ с такими номерами отсутствует. И даже фамилии судей также являются вымышленными.

В общем, в моем случае обошлось без “копии судебного решения”, хотя другие авторы получали такие “документы”. Так, на основании подобных фальшивок некоторые статьи Александра Невеева перестали индексироваться в поиске Google. Это произошло после серии его статей, раскрывающих истинную сущность “Академии прикладных наук” и Олега Мальцева (г. Одесса).

Кроме решений судов, иногда рассылают и “письма от адвокатов”. Как рассказал Дмитрий Черносвитов, который также опубликовал достаточно материалов, разоблачающих Олега Мальцева и его группу (после чего ему отключили аккаунт Facebook,  и заблокировали канал на YouTube), он получил липовое якобы заявление в Окрестныий суд в Лоунах (Дмитрий проживает в Чешской Республике).

Дмитрий связался с адвокатом, контакты которого были указаны в письме. Адвокат весьма удивился и заявил, что это вообще бессмыслица, что он не подавал никаких подобных исков и вообще никаких претензий к нему не имеет. Также адвокат пояснил, что скорее всего, подделан не только сам документ, но и печать на нем.

 

Сектантская цензура на YouTube и ее исполнители

Для того, чтобы понять, какое отношение Алена Варникова имеет к группе Олега Мальцева и его методам, достаточно бегло просмотреть то, что она публикует на своей страничке:

Думаю, ответ очевиден. Таких совместных публикаций у упоминаний Олега Мальцева на страничке Алены Варниковой – огромное множество.

Аналогичным образом были поданы жалобы на YouTube-каналы (всего их было три – все заблокированы) моей коллеги Натальи Кокшаровой. Напомню, ей также отключали аккаунты в Facebook четыре раза подряд.

 

Как злоумышленники пользуются уязвимостью Facebook и YouTube

Как известно, в марте 2019 г. Европейский парламент принял Директиву об авторском праве в едином цифровом пространстве. С его вступлением в силу значительно ужесточились правила, касающиеся интеллектуальной собственности и авторских прав в сети Интернет.

Это, к сожалению, представило недобросовестным пользователям и новые возможности для подавления неугодных информационных ресурсов или блокировки отдельных авторов. Появились и новые виды “деликатных” Интернет-услуг – блокировка чужих аккаунтов на заказ. Исполнители таких заказов завалили Facebook и YouTube фальшивыми жалобами на нарушение прав интеллектуальной собственности (авторских прав).

По сути, Facebook и YouTube создали порочную систему, в которой добросовестные пользователи (авторы) не могут чувствовать себя спокойно. При этом сами корпорации – Facebook и YouTube перекладывают всю свою ответственность на пользователей, сталкивая их друг с другом лбами, а сами остаются в стороне.

На YouTube есть такая функция, как Content-ID, но она доступна не для всех. Content-ID позволяет защитить свои авторские права: система срабатывает при загрузке вашего видео другим пользователем, и это не остается незамеченным.

Однако владельцам небольших каналов и новичкам добиться включения в систему Content-ID практически невозможно. Тем более, даже Content-ID не позволяет защитить видео, которое злоумышленники скачивают с YouTube и загружают на Facebook, изменяя там дату загрузки на более раннюю.

 

Последствия, о которых обычно никто не думает

Что будет, если подать ложную жалобу (уведомление)? Например, можно ли попробовать заявить свои авторские права на чужое видео просто ради интереса, или ради шутки, или с целью досадить кому-то?

В правилах для пользователей YouTube указано, что к процедуре применения авторского права следует относиться очень серьезно. Пользователи, пострадавшие в результате ложных уведомлений об авторских правах, имеют право предъявить лицу, разместившему такое уведомление, иск о возмещении ущерба.

Спасибо, Алена Варникова (и иже с нею) – вы делаете нас потенциально богатыми. Возмещение ущерба будет неплохой прибавкой к зарплате, а еще ценнее будет практика, ведь уже много людей пострадали по такой же схеме.

А если не нравится, что тебя разоблачили – иди-ка ты, Алена, в… суд. Суд назначит экспертизу, и я без проблем докажу свое авторство видео. Кстати, а заодно и фото – я имею в виду те самые фотографии, которые вы у меня украли, а затем разместили на стороннем ресурсе, выставив дату раньше, чтобы точно так же подать фальшивые жалобы в Facebook.

 

UPD: реакция отправителей фальшивых жалоб на эту статью

Данная статья была опубликована вчера, 12.09.2019 г. и, судя по всему, упомянутые в ней лица уже успели с ней ознакомиться. Об этом говорит тот факт, что сегодня мой канал снова отключили, поскольку был подан очередной фальшивый страйк на видео.

Как вы думаете, кто снова подал жалобу?

Алена Варникова уже даже не скрывается – она намеренно подала ложную жалобу, заявив свои авторские права на видео, которое ей не принадлежит и не может принадлежать.

Это был снятый мною лично репортаж с празднования 80-летия Луганской области (02.06.2018 г.). Примечателен он тем, что на нем запечатлен национальный рекорд – более 80 коллективов из разных уголков Донбасса на центральной площади Северодонецка одновременно исполнили украинский танец.

К слову, об этом событии говорилось практически во всех СМИ. Так что пусть Алена Варникова поищет их репортажи и на них тоже попробует накидать страйков. А что – там ведь тоже “ее” авторские права, раз уж на то пошло.

Кстати, обратите внимание и на другие имена пользователей и их адреса электронной почты, указанные в сообщении. Возможно, кто-то из вас уже получал уведомления об удалении ваших видео, где в сведениях о жалобах фигурировали пользователи с такими именами. В таком случае прошу связаться со мной: govory.red@gmail.com.

Ирина Кременовская,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, сектовед,

Центр экономико-правовых исследований (г. Киев)

Источник: общегосударственный бюллетень «ГОВОРИ!»

e-mail: govory.red@gmail.com

 

 

 

 

Оставить комментарий

Ваш Email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Вы можете использовать теги и атрибуты HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>